Risk Management – Réorganisation de la gestion des risques et fonction actuarielle IARD

La direction du Risk Management France est venue nous présenter, au CSE Fonctions Centrales le 25 février 2025, un projet d’organisation qui encore une fois ne nous permettra pas de consulter les salariés et d’apporter un avis éclairé sur leurs conditions de travail puisque la direction a décidé de seulement nous informer sans nous consulter. En outre, le sujet est présenté conjointement dans le CSE AIP-AVI et le CSE Fonctions Centrales parce qu’il impacte des salariés de ces deux CSE. La Cfdt s’est alors étonné que, dans ces conditions, le sujet ne soit pas présenté en CSEC, or pour la direction, bien qu’il y ait une information prévue au CSE AIP-AVI, la portée du projet ne nécessitait pas d’être présenté en CSEC. Pendant la présentation le terme « ETP » a été utilisé, maladroitement, par le responsable pour parler des salariés, nous rappelons que les salariés ne sont pas de simples variables d’ajustement et que de les considérer comme des « ETP » n’est pas une façon correcte de valoriser l’engagement et le travail fourni.

Le RMF a cinq responsabilités principales, dont la gestion des risques et la mise en place d’une gouvernance efficiente. L’équipe de gestion des risques est divisée en quatre pôles : capital et solvabilité, provisions techniques, climatique, Man made et réassurance, et souscription. Le projet de réorganisation vise à regrouper les activités de calibrage du STEC actuellement partagées entre deux équipes et à créer trois pôles d’expertise pour clarifier les rôles et responsabilités et développer l’expertise dans des domaines spécifiques. Cette réorganisation impliquerait alors le transfert de deux salariés du périmètre AIP-AVI vers les Fonctions Centrales et la création de trois postes de responsables de pôle sans pour autant avoir le rôle de manager. La mise en œuvre opérationnelle de cette réorganisation est prévue pour le 1er mars 2025, encore une fois un délai extrêmement court.

La direction nous dit que l’activité est répartie à 50% sur 4 personnes, ainsi les deux salariés sélectionnés récupèreront l’activité des autres et continueront à travailler depuis leur site actuel à Lyon.

La direction assure que la réorganisation vise à réduire la charge mentale des équipes en clarifiant les responsabilités. Pourtant, certains élus pointent le risque d’alourdissement du travail pour les salariés restants, notamment en raison du transfert de compétences entre équipes. Ils rappellent également que chaque changement de rattachement génère une charge supplémentaire pour les salariés concernés, un aspect souvent sous-estimé par le management.

Si la direction affirme favoriser la promotion interne pour les nouveaux postes de responsables de pôle, les élus demandent des garanties. Ils soulignent le risque de déception si les salariés concernés ne bénéficient pas de réelles perspectives d’évolution, notamment en termes de classification et de rémunération.

Une préoccupation majeure concerne le risque d’isolement des salariés lyonnais, désormais sous la responsabilité d’un manager potentiellement basé à Nanterre. La direction assure que ces salariés continueront à travailler avec leurs collègues habituels et que de futurs recrutements à Lyon sont prévus, notamment celui du futur manager, pour renforcer la présence locale.

Si cette réorganisation semble répondre à un besoin d’optimisation, elle suscite de nombreuses interrogations et la Cfdt déplore l’absence de matrice de passage permettant d’identifier clairement les impacts individuels de cette réorganisation.

Les prochaines étapes devront impérativement clarifier les modalités de transition pour les salariés concernés, les critères d’évolution des nouveaux postes et l’accompagnement des équipes.

La vigilance de la Cfdt sera donc de mise pour s’assurer que cette réorganisation ne débouche pas sur des effets pervers en termes de charge de travail et de reconnaissance, nous espérons qu’un point de situation nous sera présenté dans un délai raisonnable.